改写后的文章股票配资虚拟网站
《史记》中的记载指出,姬昌在继承西土诸侯之长的位置时,已经是“西伯”,即西土的领导者。史书写道:“公季(季历)卒,子昌立,是为西伯”。之后,崇侯虎出于私心,提出了一个谗言:“西伯积善累德,诸侯皆向之,将不利于帝。”这句话的意思是,姬昌的善行和美德让他在诸侯中拥有极高的声望,而这对帝王的统治构成了威胁。
从中我们可以推测,姬昌获得“西伯”这一称号的时间大致是在季历去世之后。然而,问题随之而来,史书中并未明确指出季历曾被封为“西伯”,他甚至只被商朝的文丁封为“牧师”。而且,季历很快就被文丁所杀。根据商朝的视角,姬昌的家族仍然是一个处于边缘的游牧部族,因此封其为“牧师”似乎合乎情理。
那么,姬昌到底是如何从“牧师”一跃成为“西伯”的呢?商人与周人之间的甲骨文的差异或许可以解开这个谜团。事实上,“西伯”这一称号可能并非源自商朝的正式制度,而更像是周人为了自己的利益而虚构出来的。
展开剩余75%商朝“伯”的真实含义:颠覆传统认知
传统史书记载中,周朝的爵位分为公、侯、伯、子、男五级,其中“伯”位列第三。许多学者曾通过对甲骨文的分析,认为“伯”是爵位的一部分,商朝的“伯”应该是指某些官职。然而,实际情况远比我们想象的要复杂。
商朝的甲骨文中确实存在着一群被称为“伯”的势力,但这并非等同于爵位的称号。更令人困惑的是,在商朝的甲骨文中,我们可以看到不仅商朝的势力被称为“伯”,敌对势力或某些区域的族群首领也被称为“伯”,甚至是“某方伯”。如果“伯”是爵位称号,那么这将导致称号混乱,商朝的官职体系就会变得异常复杂。
现代学者通过更全面的甲骨文研究,揭示了一个令人惊讶的事实:“伯”并不是爵位的象征,而是指商朝境内外非商宗室的部落首领。这些部落无论是商朝的盟友,还是敌对的势力,都可能被称为“伯”。因此,商朝的“伯”更多的是一种地域性或部落性的称呼,而非官职名称。
更重要的是,甲骨文中从未见过“西伯”、“南伯”等类似的职务名称。商朝作为强大的帝国,必然会把西方的权力中心作为一项重要职务来记录,但实际情况却并未在甲骨文中有所体现。这一点使我们不得不怀疑,周人是否通过后期的历史记载,虚构了“西伯”这一职称,进而强化了自己在西土的权威。
周原甲骨文:揭示姬昌的真正官职
在商朝,只有商王才能直接与天帝沟通并获得神谕。如果其他地方的势力也开始寻求与天帝的沟通,商王的地位将面临极大的挑战。然而,在周原的考古遗址中,研究者发现了姬昌企图与天帝沟通的甲骨文。这些甲骨文透露出姬昌当时心存反商之意,甚至试图模仿商王的卜辞。
更为关键的是,这些甲骨文中记录了姬昌被商纣王册封的细节。在其中一片相对完整的卜辞中写道:“贞:王其拜佑大甲,册周方伯?口惟足,丕于受有佑。”其他卜辞中也有与“册周方伯”相关的内容。显然,商纣王册封姬昌为“周方伯”,这意味着姬昌获得的职务并非“西伯”,而是“周方伯”,即一个较为正式的地方领主。
纣王的册封,虽然是对姬昌的认可,但在当时的商朝体系中,仅仅是确认了姬昌作为西方小邦的首领身份。因此,姬昌所获得的职务应为“周方伯”而非“西伯”。然而,史书中的“西伯”一词是如何产生的呢?
这一现象的原因或许有两方面。一方面,周人可能为了提升自己在西土的权威,故意将姬昌的职务夸大,以便将其称为“西伯”,并让这个称号代代相传。另一方面,历史的记载可能受到了后人的主观看法的影响,历史学者根据周朝的情况推测了姬昌的职称,并对历史进行了适当的修改和渲染。
总之股票配资虚拟网站,历史往往是胜利者的叙述,而周朝的崛起使得“周方伯”自然就变成了“周西伯”,这是一个历史演变的过程。
发布于:天津市驰盈配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。